SPIP BlogObjectivité
Pour se permettre de faire de telles remarques, il faut s’appuyer sur des faits objectifs. Car il est facile pour tout le monde de dire mon CMS est meilleur que celui du voisin. Tout ce qu’on gagnera c’est du troll et c’est dommage pour tout le monde.
Pour cette objectivité, je vous propose d’utiliser les services http://www.ohloh.net ce service analyse l’activité des developpeurs des différents projets referencés.
Ainsi on peut connaitre dans le temps le nombre de ligne de code, le nombre de contributeurs, le type de licence, qui contribue sur quel projet, ... Bien sur cela n’est possible que si un contributeur réference un projet. C’est le cas de SPIP et d’un nombre conséquent d’autres projets.
Comme la plupart des CMS existants sont référencés il est assez facile de faire des comparaisons factuelles sur certains critères.
Critères
Ohloh permet de comparer jusqu’à trois outils parmi 3 critères principaux :
- le nombre de contributeurs dans le temps,
- le nombre de commit dans le temps,
- le nombre de ligne de code.
Cela ne présuppose de ce qui peux se passer sur la vie des communautés elles même mais permettra tout de même de voir comment évolue les différents moteurs.
Comparer
On ne s’attardera que sur Joomla et Drupal.
On considère ces outils comme comparable en terme de fonctionnalités à SPIP. On pourrait aussi comparer avec Typo mais les services d’ohlo ne permettent de comparer que 3 outils en même temps.
Par « considéré comme comparable », cela signifie que ces outils dans l’optique de déployer un site web propose des solutions équivalentes qui sont par un exemple un espace d’administration, une gestion de mise en page, des extensions, ..... Difficille d’etre exhaustif.
Un autre point d’explication réside dans le papillonage des utilisateurs qui passent de spip à drupal, de joomla à spip, ....
Remarques
Cycle de vie
Si on ne considère que SPIP et les 3 critères analysés, on constate une progression linéaire. On observe bien un constance dans le cycle de vie du développement.
Bien que présent, les pics d’activités sont épisodiques.
Les autres CMS ont des pics plus marqués. Cela peut s’expliquer peut être par une logique de cycleS de vie.
L’approche sur le développement des outils semblent différents, il faudrait regarder les méthode agile, en V, en spirale qui pourraient peut etre expliquer ces différences.
Dynamisme
Si on compare les CMS entre eux, on constate que l’activité de SPIP n’est pas moribonde et que même ces derniers temps son activité est plus importante que pour les autres.
Nota
Le pic de commit concernant Joomla n’est peut être pas à considérer car pour au moins SPIP, la première année d’activité n’est pas comptabilisée par ohloh.
Conclusion
Ces courbes ne présupposent pas de la qualité des divers outils ni de dire qui est le meilleur. Ce n’est pas ça qu’on leur demande.
Ces courbes montrent que SPIP dans la communauté des CMS ne se porte pas si mal et c’est déjà beaucoup.
Messages
10 juillet 2008, 12:25, par skol
Bonjour,
je m’intéresse au choix d’un CMS et recherche des éléments non trolliens. J’ai deux questions que j’ose poser, pour comprendre votre article.
1- Que signifie : « ce service permet de scruter tout ce qui se passe sur les serveurs de développement des communautés. »
Est ce que ce sont les communautés qui utilisent le service de http://www.ohloh.net ? ou des communautés de développeurs d’un projet ? mais alors comment ces développeurs sont repérés.
2 - On considère ces outils (Joomla et Drupal) comme comparable en terme de fonctionnalités à SPIP- Est ce possible d’en savoir plus ?
Merci.
Une autre question : que pensez vous du site de comparaison de www.cmsmatrix.org/ et la dernière mise à jour sur SPIP date de 2005.
Merci encore.
10 juillet 2008, 17:50, par cam.lafit
Bonjour
Vous faites bien de poser des questions. Cet article n’a pas vocation de troller quoiqu’il est difficile de le faire dès qu’il s’agit de (se) comparer.
J’ai repris l’article en développant les 2 points que vous abordez.
J’ai peut être mélangé le concept de communauté et de projet. Les communautés dont je parle ce sont les développeurs d’un projet donné.
ohloh n’intervient pas sur le fonctionnement des projets ou de la communauté associée.
Ce service ne fait qu’observer l’activité du développement d’un projet et offre des outils d’analyse.
Difficile de justifier pragmatiquement ce « comparable ». Le constat est dès qu’une personne demande des renseignement sur SPIP elle le fera aussi pour ces outils. Aussi on constate que des sites web lors d’évolution passent alternativement d’un de ces outils à l’autre.
cmsmatrix est un projet intéressant pour aider à se faire une idée mais le risque est de trouver des projets non mis à jour comme c’est le cas pour SPIP.
Pourtant ce manque d’information n’est pas nécessairement un reflet de la réalité.
Des qu’une personne aura le temps nécessaire, les informations seront mise à jour, peut être.
20 juillet 2008, 09:41, par Nicolas Krebs
Il faudrait faire des copies locales des images de statistiques (parce que dans 6 mois ils auront soit changé soit disparus), et ajouter des liens vers les images calculées, par exemple sur les sous-titres des images.
17 août 2008, 19:54, par noé
« Lorsqu’on parle de SPIP et de sa communauté on entend souvent c’est un CMS vieux qui n’est plus trop de son temps et qui évolue trop lentement. »
Le problême c’est que la “mise en concurence” s’est déplacée.
SPIP (s’il se veut des concurents) est sans doute moins en concurence avec d’autres projet de cms qu’ils ne le sont désormais tous avec des plateformes de publication (skyblog, knol, wikipedia).
C’est sans doute plus la difficulté de gérer des projets colectif de publication dont "patissent" de tels projets.
J’avais proposé il y a quelques années de proposer à l’équipe de la wikipedia de passer de wikimedia à SPIP pour leur publication et je maintient l’idée.
12 octobre 2008, 09:48, par Committo, Ergo Sum
Pour CMS matrix, il faut signaler que la liste des caractéristiques est peu fiable. Par exemple, il donne une liste de techniques anti-SPAM en indiquant pour chaque CMS s’il l’utilise ou pas. Pas de chance, SPIP en a une originale qui n’apparaît pas dans la liste, et du coup on peut croire que SPIP est complètement ouvert à ça. A l’inverse, ma compréhension de la description de certaines caractéristiques fait que ce site prête à SPIP des qualités qu’à mon sens il n’a pas.
L’intérêt de ce site est de recenser les CMS existants, et de signaler les problématiques auxquelles un CMS a pensé. Mais on aurait tort d’assimiler penser à telle problématique à disposer de telle fonctionnalité, ni ne signale pas avoir pensé à telle problématique à ne dispose pas de telle fonctionnalité.