SPIP Blog

Du logiciel libre et de la tendresse

Accueil > Développement > Votre galaxy perso. On sait faire, mais ?

Votre galaxy perso. On sait faire, mais ?

dimanche 16 octobre 2005, par mortimer

L’information autour de SPIP a l’air introuvable et peu organisée. Pourtant on sait comment implémenter certaines des solutions.

Organiser la doc, les contribs, les messages de la liste etc... c’est difficile. Personne ne peut vraiment cerner la « galaxy » SPIP.

Mais comment décider, dans notre petit groupe, comment l’organiser pour les utilisateurs ? Personne n’utilise vraiment l’information de la même façon, personne ne la classe dans sa mémoire de la même façon. C’est ce qui a fait le pouvoir des moteurs de recherche.

Un moteur de recherche, on l’a : http://www.spip-contrib.net/moteur.php. Mais personne ne veut d’un moteur de recherche pour organiser son information, le moteur de recherche, c’est un point d’entré pour les fainéants dans la mémoire des autres, pas leur mémoire personnelle.

Ce qu’il faut, c’est que les gens sachent où trouver et retrouver l’information quand ils en ont besoin. C’est là que des outils comme del.icio.us deviennent intéressant, les gens peuvent organiser l’information qu’ils aiment comme ils aiment.

Cela a un autre avantage, on peut aller voir comment un ami a organisé sont information, quelle information il garde, etc. On peut avoir un cercle de confiance avec qui on partage l’information.

Et si notre galaxy était la leur ? S’il n’y avait pas une Galaxy, mais autant qu’il faut. Différentes perspectives sur le monde SPIP pour différentes approches à l’information.

Voici l’idée

  • des vues personnalisées de la galaxy, par utilisateur, par langue, par communauté, autant qu’on veut, autant qu’il faut,
  • une vue, je vois cela basiquement comme un tag cloud, un peu plus organisé, avec en plus une notion de « centralité » ou de « poids » pour une information dans sa galaxy,
  • des informations, je vois déjà cela comme des sites, mais on pourrait aussi imaginer des morceaux de page.

On pourrait alors sortir SA vue perso évidemment, mais aussi :

  • la vue de son copain,
  • la liste des « experts » sur un sujet, dans la galaxy, comme le fait ColabRank avec del.icio.us
  • une vue qui résume les vues de tous pour bien commencer à creuser, mais aussi des vues par niveaux, etc... des metavues.

Qu’est ce qu’il nous faut ?

une base de données :

  1. Une notion de personnalité, cela on a, ce sont les auteurs de spip, mais on pourrait avoir encore plus de souplesse avec un mot par auteur,
  2. une notion d’information, ça, ce sont les sites, les articles, les documents,
  3. des tags, les mots clefs donc,

une interface :

  1. des tags clouds, ça on sait faire, assez bien même
  2. poster des sites, des morceaux de page, ça on sait à peut prêt faire, entre le bouton memo et les autres bookmarklets qui se baladent,
  3. tagger les objets dans la base, ça on sait faire à peut prêt aussi,
  4. pouvoir afficher de différentes façon la même information, ça c’est la base de SPIP, les squelettes.

Évidemment, c’est très brouillon comme vision encore, et j’ai pas eu le temps de coder mon bout de carton encore. Mais c’est pour lancer des réactions.

Messages

  • Organiser la doc, les contribs, les messages de la liste etc... c’est difficile. Personne ne peut vraiment cerner la « galaxy » SPIP.

    Je suis d’accord, ta proposition apporte quelquechose qui n’existe pas en tant que mécanisme d’identification, ce qui ne peut qu’être positif.

    Les tags de del.icio.us ont apporté une dimension sociale aux systèmes de tri. Mais est-ce que cet aspect suffit à le rendre réellement plus efficace ?

    Identifier les éléments n’est pas suffisant pour une bonne organisation de l’information. Par exemple, comment veux-tu trier la doc avec une telle méthode ? Les chapitres sont tous aussi importants, rien ne les distingue vraiment les uns des autres. Je vois difficilement comment on pourrait aller au delà de http://spip.net/@ ..

    Je n’aime pas du tout le mécanisme de del.icio.us qui nous impose un système de tri horizontal très pauvre et anti-ergonomique. On arrive vite à une très longue liste d’éléments sans grande signification. Qui n’utilise plus ses signets depuis l’apparition de del.icio.us ?

    Personnellement, les mots clé n’ont jamais remplacé une bonne gestion des signets, associé à une bonne utilisation des moteurs de recherche. J’organise l’information de façon hiérarchique et la plus rationnelle possible. Ce n’est pas dit que ça convienne à tout le monde, d’où le rôle indispensable joué par les bons moteurs de recherche.

    Il ne faut donc pas négliger des recherches multicritères (par date, par groupe de mots clés, avec possibilité d’exclusion, par auteur, par niveau d’utilisation, par popularité, .. ). Le choix est vaste. Reste maintenant à faire en sorte que les résultats soients pertinants..

    Actuellement, je trouve que la recherche dans la doc et les contribs et assez pauvre de ce point de vue, et mériterait vraiment d’être améliorée ! J’en suis réduit pour ma part à utiliser Google pour m’y retrouver.. Est-ce qu’il ne faudrait pas d’abord commencer par là ?

  • Qui n’utilise plus ses signets depuis l’apparition de del.icio.us ?

    Moi, par exemple : les signets ne me servent plus que pour les URLs des sites que j’administre quotidiennement, et pour l’accès à sedna.

  • Identifier les éléments n’est pas suffisant pour une bonne organisation de l’information. Par exemple, comment veux-tu trier la doc avec une telle méthode ? Les chapitres sont tous aussi importants, rien ne les distingue vraiment les uns des autres. Je vois difficilement comment on pourrait aller au delà de http://spip.net/@ ..

    Cette approche n’exclue pas la création du glossaire de la doc. Mais je ne suis pas d’accord avec toi, le problème que je soulève, c’est que justement les pages de la doc n’ont pas toutes la même importance.

    Perso, je n’utilise pas la boucle SITES, je m’en fout donc de la doc de cette boucle. Un débutant ne va pas être super intéressé par les 3’000 filtres pour les dates au départ, etc. etc.

    Chacun a sa propre vue de l’information, et il faut un moyen de la créer. Effectivement, pour quelqu’un qui rentre dans la galaxy pour la première fois, il faut un point de départ. C’est là que la "centralité" d’une information dans la galaxy est importante, c’est un des concepts qui manque à del.icio.us je pense. Il faut une façon de dire, je pense que cette information est plus importante qu’une autre, que cette information est centrale, les autres ne sont que des compléments.

    De plus, ce qui fait le défaut de del.icio.us, c’est le manque d’esprit communautaire, ou en tout cas, le manque d’outil pour l’organiser. Avoir une liste de lien tagué par n’importe qui, cela ne m’est pas d’une grande utilité. Mais avoir une liste de liens taggués par la communauté SPIP, par des gens qui pensent que c’est des informations importantes dans le contexte de SPIP, c’est déjà beaucoup plus pertinent.

    Enfin, l’idée de personalité, oubliée par del.icio.us et réintroduite par colabrank par exemple, aide aussi beaucoup. Si quand je débarque, je vois que ce gars est expert du tag "débutant" alors je commencerai par voir ce qu’il nous dis d’interessant, ou j’enverai un message sur son forum, parce que probablement, il sera le plus à même de m’aiguiller, etc. etc.

    Je n’aime pas du tout le mécanisme de del.icio.us qui nous impose un système de tri horizontal très pauvre et anti-ergonomique. On arrive vite à une très longue liste d’éléments sans grande signification. Qui n’utilise plus ses signets depuis l’apparition de del.icio.us ?

    Pour plusieurs raisons je n’utilise plus les signets :

    1. del.icio.us est accessible depuis partout, contrairement à mon système de signet (même s’il y a d’autres solutions)
    2. je n’ai jamais réussi à organiser mes signets dans une hierarchie fermée
    3. ce n’est pas dur d’avoir son système hierarchique personnel avec del.icio.us. Je sais que dans mes tags, web est plus haut que css par exemple. J’ai donc la hierarchie, mais aussi une ouverture et une approche différente.

    Personnellement, les mots clé n’ont jamais remplacé une bonne gestion des signets, associé à une bonne utilisation des moteurs de recherche. J’organise l’information de façon hiérarchique et la plus rationnelle possible. Ce n’est pas dit que ça convienne à tout le monde, d’où le rôle indispensable joué par les bons moteurs de recherche.

    le gros problème d’un moteur de recherche, c’est qu’il faut savoir quoi cherché. Tant qu’il n’y aura pas un vrai système de Question Answering, le moteur de recherche sera un outil d’experts.

    Si je demande à ma mère de chercher quelque chose, elle ne sais pas quoi tapper dans le moteur de recherche, mais si elle est fasse à des tags, elle a plus d’idée. C’est peut être un peu plus long, mais une fois qu’elle « voie » un tag qui lui parrait pertinent, elle l’ajoute à ses critères de recherche. Elle n’a pas à « inventer » par elle même les mots clefs de la recherche.

    Je sais que fasse à un moteur de recherche, un système comme del.icio.us a l’air beaucoup plus rudimentaire. Mais malgrès tout, il a des avantages.

    Il ne faut donc pas négliger des recherches multicritères (par date, par groupe de mots clés, avec possibilité d’exclusion, par auteur, par niveau d’utilisation, par popularité, .. ). Le choix est vaste. Reste maintenant à faire en sorte que les résultats soients pertinants..

    une recherche multicritères me parrait justement être une recherche par mots clefs/tags (auteurs, niveau d’utilisation, etc...) plus qu’un champ de recherche à la google :D

  • J’ai mis Sedna en page d’accueil de mon navigateur, ca permet de suivre les évolutions dans la communauté en temps réèl. Du coup j’utilise encore quelques signets dans la barre de menu perso de thunderbird (dont les deux qui servent pour les tags del.icio.us).

    Je n’ai pratiquement plus de signets à l’ancienne, sauf quelques adresses d’admins de sites.

    Si la tag-machine avance bien, je vais peut être passer mes tags de signets en SPIP.

    Il suffirait de « lier les tags » à un auteur :)

  • Et bé ! A lire tous vos commentaires, je commence vraiment à me dire que je suis très vieille école ! J’utilise Sedna depuis peu (merci Fred), mais les tags, j’avoue que ça m’a laissé froid jusqu’à présent car je suis trop habitué à mes réflexes de recherche habituels.. :/

  • Bonjour à tous,

    Je trouve tres interessante, cette idée de galaxie perso « partagée », moi aussi je trouve que c’est difficile de s’y retrouver dans la galaxie Spip, il y a les sites communautaires essentiels comme Spip contrib, ou les maj de la doc spip.fr, que je suis regulierement, mais je n’ai pas les moyens de surfer attentivement et regulierement sur spiplab, spikini, sedna... Et encore moins sur les tas de sites persos ou sont disséminés squelettes, trucs et astuces.

    Par contre, Je le fais quand je suis dans une phase d’élaboration d’un Spip, et là, je bookmarke a tout va. Donc, si de mon côté je peux partager ces bookmarks, tout en y gardant ma syntaxe perso (mes tags), et qu’en plus j’ai un nuage de tags pour aller farfouiller dans le classement des autres... Mais c’est une idée Enoorme bien sûr !

    moi je n’utilise pas delicious, mais blogmarks.net. j’y ai mon coin spip, mais il n’est pas vraiment pas developpé car à l’usage, je tague sur blogmarks de manière assez générique (css, cms, culture,etc) et pour spip j’aurais besoin de taguer cela de maniere plus détaillée, plus pointue. Du coup j’utilise un tiddlyWiki, propres a mes besoins SPIP. extremement pratique, mais ca reste en local.

    Tout ca pour dire que j’aime vraiment bien l’idée d’un « SpipCloud », et que cela peut-etre un excellent support pour les usagers, du débutant au gourou Spip.

    Voir en ligne : gab zeta

  • J’arrive avec beaucoup de retard sur la discussion, mais comme Gilles j’ai un gros tas de signets, que je trimbale.

    Un paquet pour l’admin des sites spip (une dizaine), un gros paquet de sites de référence, etc.

    Ça va tellement plus vite que de se connecter sur un site distant et de tagger...

    Je comprends l’approche delicious, j’ai juste un peu de mal avec les tag clouds.

    En fait, pour être sincère, la plupart de mes signets sont dans la tête : URL racine et recherche dans l’arbo un site me sont suffisants dans 95% des cas où un signet aurait été utile...

    Ceci dit, ton idée reste intéressante mortimer :)

    Voir en ligne : nota-bene.org

  • Je vois difficilement comment on pourrait aller au delà de http://spip.net/@ ..

    cette page est bien construite, mais ce qui est dommage c’est après avoir sélectionné un item, de retomber sur une page avec tous les cas traités, il manque les ancres bien placées qui permettent d’atteindre directement le paragraphe utile.

    pour ce qui est des tags delicious, je les utilient très modérement, je préfère de loin une page du type netvibes construite avec les fils rss qui me semble pertinent

Un message, un commentaire ?

Qui êtes-vous ?
Se connecter
Votre message

Ce formulaire accepte les raccourcis SPIP [->url] {{gras}} {italique} <quote> <code> et le code HTML <q> <del> <ins>. Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.