SPIP BlogBenoît T., qui avait déjà coordonné le projet gouvernemental Agora (basé sur SPIP 1.7), évoque sur le site d’Indexel les mérites comparés de SPIP et de Typo3, et les raisons tout à fait objectives pour lesquelles il a finalement préféré le second.
« Typo 3 permet naturellement de présenter de différentes façons un même contenu. Ainsi, alors qu’il faut installer SPIP pour chaque site, une seule instance de Typo 3 suffit à en gérer plusieurs, éventuellement imbriqués, avec une gestion unifiée des droits. De plus, les automatismes peuvent être débrayés », précise Benoît Thieulin. Ce second point se traduit par des contraintes moindres et une latitude plus importante dans la personnalisation. « Aucun site Typo 3 ne ressemble à un autre, alors que ceux qui sont réalisés sous SPIP possèdent tous plus ou moins la même structure », complète Christophe Delauve d’Onext Content System.
Gestion de contenu web : les choix du Centre d’information sur l’Europe
A lire absolument avant toute prise de décision professionnelle, pour ne pas se tromper d’outil.
Messages
5 juillet 2006, 23:39, par Valery
Je veux bien croire que Typo 3 a une portée plus vaste mais...
1) Construire un site avec Spip n’oblige pas les sites à se ressembler en terme de graphiqme ou d’ergonomie - au contraire on conserve d’immenses possibilités même si l’arborescence doit conserver une certaine rigueur.
2) Le backoffice de Typo 3 est une monstruosité ergonomique qui implique que le site soit suivi par un webmaster bien formé là où un quelconque utilisateur normallement constitué apprend à publier un article en 1/2h (ou 1/2 journée s’il ne sait pas cliquer au départ).
A partie de là il y a effectivement l’aspect multisites. J’ai du mal à imaginer touteleurope.fr entièrement en Spip. Comme toujours le choix du CMS dépends d’une analyse fine des besoins du client et des compétences mises au service de la mise à jour et de l’évolution du site.
Voir en ligne : www.taurillon.fr
6 juillet 2006, 09:27, par Barbu*
Je vois pas le problème pour le site touteleurope.fr sous SPIP, surtour pour 150 k€
Voir en ligne : Les Barbus
6 juillet 2006, 09:43, par Nicolas Steinmetz
SPIP ou Agora (out of the box) peut faire du multi-site (au sens de 1 instance utilisée pour plusieurs domaines avec chacun son contenu ET la possiiblité de les partager).
J’en suis à mon deuxième projet de ce type (1 avec SPIP 1.8 et 1 avec Agora).
Pour le coté graphique, cela ne mérite même pas qu’on en cause...
6 juillet 2006, 09:47, par François Daniel Giezendanner
Dans l’article de Thierry Lévy-Abégnoli du 05/07/2006 (Gestion de contenu web : les choix du Centre d’information sur l’Europe) nous relevons également que :
"...Côté présentation, la structure des pages est décrite dans des gabarits. Or, Typo3, contrairement à d’autres outils, n’en fournit aucun. Leur développement a été confié à Onext Content System dans le cadre d’une collaboration étroite avec l’équipe du CIE, qui compte 15 personnes. Les plus complexes ont été écrits en langage PHP..."
et :
"...Ces feuilles ont également été écrites par Onext mais un transfert de compétences va nous permettre d’être autonomes, précise Benoît Thieulin..."
Au niveau d’autres lacunes importantes de Typo :
“Typo 3 ne répondait pas à tous les besoins du site. En particulier, il manquait un agrégateur de flux RSS et un générateur de fichiers PDF, que Onext a développé avant de le reverser à la communauté. Il fallait également des outils permettant aux internautes de s’exprimer. Ces fonctions seront remplies par des logiciels payants signés Kartoo et Cognito, qui gèrent notamment des forums et des sondages en ligne..."
“Le coût du projet a atteint 150 000 euros dont moins d’un tiers pour le développement et l’intégration.“
Ainsi, avec Typo 4, la "...latitude importante dans la définition de la présentation..." nécessite une spécialisation et a un coût qui sont très loins d’être négligeables !
On peut aisément imaginer les développements de SPIP avec 150 000 euros !
6 juillet 2006, 10:15, par François Daniel Giezendanner
On tombe des nues lorsque l’on lit :
...Aucun site Typo 3 ne ressemble à un autre, alors que ceux qui sont réalisés sous SPIP possèdent tous plus ou moins la même structure", complète Christophe Delauve d’Onext Content System...
C’est tout simplement méconnaître l’Univers SPIP dans sa très grande richesse et diversité. Avec un peu de compétence et d’imagination, on fait a peu près tout ce que l’on veut en terme de structure avec SPIP, une foultitude d’exemples existe pour le démontrer.
Pour compléter sa culture en la matière, nous pouvons proposer à Christophe Delauve de commencer à faire une petite exploration des 25’000 sites SPIP installés de par le monde. Pour l’y aider en douceur, nous lui proposons de lire par exemple :
http://p7app.geneve.ch:8007/spip/breve.php3?id_breve=34
et de consulter aussi les 3’800 sites répertoriés sous :
http://www.spip.net/fr_article884.html
... le résultat est édifiant en terme de très grande diversité de structures.
7 juillet 2006, 09:26, par Valery
Qu’est-ce que c’est Typo 4 ?
7 juillet 2006, 11:13, par Carlton
Si tu me payes, je te fais un transfert de connaissances et je te le dis :)
7 juillet 2006, 12:24, par François Daniel Giezendanner
Désolé pour le mauvais raccourci !
En fait ce n’est pas TYPO 4 mais TYPO 3 version 4.0
à l’adresse http://www.typo3.fr/
la communauté TYPO3 annonce la nouvelle version de TYPO3 4.0 : « Inspiring people to share ».
...mais n’hésitez pas d’aller voir chez SPIP :
http://www.spip.net/fr
Spip contrib a pour vocation de permettre la mutualisation des ajouts développés par les utilisateurs autour de SPIP. Il peut s’agir de squelettes entiers, comme de fonctionalités supplémentaires, à ajouter sous forme de plugins, de filtres ou de boucles à inclure dans vos squelettes.
etc.
http://www.spip-contrib.net/
Vous y trouverez presque tout ce qui est utile en terme de CMS, y compris : agrégation/syndication de flux RSS (dans la distribution standard), générateur de fichiers PDF, forum SpipBB équivalent à phpbb, un wiki intégré, etc.
20 juillet 2006, 08:23, par ukrainien
Le vrai visage, derrière cette fausse barbe, c’est qu’avec une usine à gaz ingérable et incompréhensible par le client, on peut facturer EE150K à la collectivité et que ça passe.
Proposer la même chose avec SPIP, avec un client qui sait compter jusqu’à #1F (ça existe) et il va répondre « tu te fous de ma g... ? »
J’ai un pote qui vient de faire un site sur l’Ukraine sous SPIP en quelques jours et il est à peu près aussi geek que je suis mécano parce que je sais changer une roue et quatre bougies...
Avec Typo... à moins d’avoir quelques K euros à filer aux autres, là... pas moyen...
Corporatisme, quand tu nous tiens...
Voir en ligne : Le site à mon pote, sous SPIP et en quelques jours, sur l’Ukraine
20 juillet 2006, 09:04, par Ouam
par contre, faut pas déconner, le site de ton pote sur l’ukraine est pas du même niveau que le site sur l’Europe !
20 juillet 2006, 12:30
Ouais il est mieux !
20 juillet 2006, 20:49, par Ouam
mais bien sûr..... et moi j’en ai une plus longue aussi :)
24 juillet 2006, 04:32
Ben, même si ce n’est pas la bombe des bombes, le site à mon pote, il continue de l’améliorer tout seul, alors qu’il n’a rien d’un informaticien...
Z’avez qu’à regarder...
Il aurait dû payer combien, pour avoir la même chose sous TYPO ?
Là, c’est gratos...
Voir en ligne : la nouvelle version, avec logos, du site sur l’Ukraine...
24 juillet 2006, 11:07, par Ouam
tu confonds tout, Typo3 c’est gratuit aussi ! dans le cas de l’Europe, ils ont acheter le développement de squelettes sur mesure, graphisme, animation et personnalisation. Sur ton site, il y’a aucune personnalisation, tu as juste laissé les squelettes par défaut, ce n’est donc pas comparable !
25 juillet 2006, 03:43, par ukrainien
Ouaip, c’est gratuit, mais le travail de mise en page, il n’aurait pas pu le faire... Sous SPIP, quelques « cop-col » et voilà un site qui tourne...
30 juillet 2006, 09:13, par Philippe
Perso j’utilise les 2, et Typo3 est beaucoup plus performant, surtout pour la gestions des droits du backend, mais moins facile à héberger et à apprendre.
Créer un site de 3 pages avec la possibilité pour le client de modifier ses textes via le frontend rien de tel que Typo.
Voir en ligne : CMS
31 juillet 2006, 17:02, par Mr Vertigo
L’une des limites majeures de SPIP réside dans le fait qu’il ne gère qu’une base de données unique.
Ainsi les croisements de bases de données sont impossibles.
Est-ce qu’il en est de même avec Typo 3 ?
Voir en ligne : iFabrique - La Fabrique Internet
19 août 2006, 14:39, par Musashi
Bonjour à tous,
Pour moi il n’est pas possible de comparer SPIP à Typo, pour la bonne et simple raison que se sont des outils différents qui s’adresse à des populations différentes, je m’explique.
SPIP est un très bon CMS grand public et service publique (joke), mais dans le cadre d’une gestion de contenu au niveau d’une communauté de contributeurs diverse et variés SPIP est trop court à mon avis. Prenons le cas de la mise en place d’un Intranet au sein d’une entreprise, nous sommes confronté à une problématique plus complexe que le simple fait de mettre en place un outil de CMS, on cherche aussi de la sécurité (annuaire LDAP), un back office sécurisé et contextuel (chacun voit son propre BO sans pouvoir accéder aux fonctionnalités des autres), une gestion de l’arborescence… Puis vient le moment où on veut intégrer du métier, car communiquer et échanger c’est bien mais cela limite, et là l’outil doit pouvoir passé à la vitesse supérieur pour devenir un Portail.
Bref, pour l’instant mon constat est qu’aujourd’hui si SPIP n’évolue pas il restera un très bon CMS grand public (et il en faut) mais ne franchira pas la porte des entreprises, Typo à plus de chance.
Nous sommes dans un dialogue PHPiste, on en oublierait le monde Java, malgré les livres blancs PHP en entreprise, PHP et les outils (CMS, Portail, CRM,… ) n’ont pas encore fait leurs preuves dans le monde des entreprises.
Voir en ligne : http://mpnews.nexenservices.com